Позволю себе привести несколько цитат-комментариев.

Из монографии Чудинова:

"В 1946 г. выходит небольшая монография И. А. Ефремова, посвященная так называемым батрахозаврам — «лягушкоящерам» [51]. Основой ее послужили черепные остатки интереснейшего животного из Ишеева, названного лантанозухом. Ученый показал, что по морфологическим и биологическим особенностям лантанозух вместе с известными ранее североамериканской сеймурией и с котлассией с Северной Двины занимает промежуточное положение между земноводными и пресмыкающимися. Он подчеркнул, что при попытке выяснения систематической принадлежности этих трех родов к одному из классов «мы сразу же теряем под ногами почву». Совмещение в этой группе родов важнейших признаков обоих классов привело И. А. Ефремова к выводу: вся группа в целом по своему значению в эволюции древнейших четвероногих заслуживает выделения в особый подкласс. Это систематическое подразделение принято современными исследователями. Монография о батрахозаврах была последней крупной работой Ефремова, имеющей непосредственное отношение к земноводным; большинство последующих трудов посвящены его любимым зверообразным пресмыкающимся — тероморфам."

"Памятная И. А. Ефремову картина приуральской степи с кустами вишенника по отвалам старых рудников и палеонтологическими раскопками перенесена им в «Туманность Андромеды», в главу «Река времени». В описаниях пермских ящеров нетрудно уловить особенности тяжелого массивного дейноцефала-мосхопса или древнейшей саламандры-лантанозуха. Оба ящера были описаны Ефремовым из Ишеева в Татарии, а затем найдены в Приуралье."

Из письма ИАЕ А.П.Быстрову (1 июня 1950 г.), который делал рисунки для этой статьи:

"С рисунками лантанозуха что-то неладно. Я говорил Вам, что хотел отыскать оригиналы и дать их переснять на хорошей бумаге, лучше, чем это бы сделали в ЛАФОКИ. Но до сих пор не смог найти оригиналов... Странно! Хотя все мои рукописи и материалы представлялись без меня, но все другое на месте. Буду искать еще, но времени уже совсем мало, и боюсь, что не успею переснять, когда найду, а без себя этого бы делать не хотелось.

По всем этим соображениям я сегодня же посылаю Вам те хорошие фотокопии, которые вернулись из издательства. Они местами запачканы, но это легко счистить. Насколько я понял, рисунки нужны Вам для диапозитивов - для этой цели посылаемые копии вполне годны.

А для более тонких целей после возвращения разыщу оригиналы и могу даже привезти их самих Вам в Лен[ингра]д.
....
Р.S. Рисунки в другом, заказном письме в большом конверте."

Из письма ИАЕ А.П.Быстрову (9 июня 1950 г.):

"Рисунки, конечно, разыщу и фото сделаю, но только я хорошо знаю, что они не в натуральную величину черепа, а в 2/3 ее. Но мне известно Ваше подобострастие к штрихам и штришкам, поэтому получите все, что есть.
....
Теперь о лантанозухе. Любя Вас, советую - перед тем, как писать о лантанозухе, - перечитайте внимательно мою работу(1). Может быть, тогда Вы поймете, наконец, что с точки зрения ее для оценки группы батрахозавров совершенно неважно, рептилии они или амфибии, в свете обычных остеолого-морфологических данных. Вопрос о них стоит выше элементарных морфологических умствований, а так как Вы, разумеется, никакими решающими данными по ним не обладаете, то получится ерунда, пшик. И если Вы, совершенно справедливо, не "боитесь моего рыка", то ведь и я, ежели случится, накладу Вам по первое число, в Вашей же излюбленной морфологии, печатно или устно, когда угодно. Меня ведь тоже не "запугать" утверждениями, что "я мол то или другое сам проанатомировал"... Анатомировал, да не видал, а видал, так не смекнул. Бывает и так со всеми нами грешными, и Ваша милость от того же не свободна. Так что не заноситесь, тут перед Вами нет обожающих "вертихвосток", а есть только уважающий, но безусловно не худший ум.

Из этих строгих слов Вам должно быть ясно, что Ваше отношение к сеймуриям для меня огорчительно только потому, что я вижу слепоту друга в этом вопросе. И если к слепоте прибавляется надменноватое упрямство, то тут остается только развести руками. "Истинно говорю Вам - не хотящие увидеть - не увидят!"(2)

Примечание 2 к этому письму, сделанное Чудиновым:

"Речь идет о разногласиях между учеными в определении принадлежности котлассий и сеймурий к классу ископаемых. А.П. Быстров считал, что это, скорее, земноводные, чем пресмыкающиеся. Изучение И.А. Ефремовым в 1946 г. пермского лантанозуха позволило выделить эти формы в особый подкласс батрахозавров, промежуточный между амфибиями и рептилиями."

В своей знаменитой книге ПНБЧ Быстров упоминает лантанозуха в том плане, что считает ошибочным его отнесение к той же группе, что котлассию и сеймурию.

Из статьи Раутиана:

"В конце 1944 г. наконец стали доступны для работы коллекции ПИНа, запакованные еще летом 1941 г. И Иван Антонович взялся за лантанозуха — самую неожиданную и интригующую находку из Ишеева. Работа затянулась и ее результаты были опубликованы только в 1946 г. Морфологическое изучение показало, что лантаназух вместе с известными ранее сеймурией из Северной Америки и котлассией с Северной Двины занимают промежуточное положение между земноводными и пресмыкающимися. Признаки этих трех родов дают такое мозаичное сочетание признаков обоих классов, что при попытке выяснения их систематической принадлежности мы, — как говорил Иван Антонович, — "сразу же теряем под ногами почву".

Здесь он встретился с по сей день окончательно нерешенной проблемой переходных групп между крупными таксонами, характера их эволюции и формы отражения их отношений в системе. К сожалению, работы даже главных своих предшественников (Э. Д. Копа, У. Б. Скотта, Г. Ф. Осборна и многих других), в которых они продвинулись в решении этой проблемы гораздо дальше Ивана Антоновича, он по видимому не знал.

Иван Антонович выделил эти три рода в отдельный подкласс Batrachosauria Efremov, 1946 (буквально: "лягушкоящеров"). Но своеобразие его решения заключалось в том, что он считал этот подкласс переходным, одновременно относящимся к двум вышестоящим классам — амфибиям и рептилиям. Такое решение не только противоречит Международным правилам зоологической номенклатуры, но несовместимо и со строго иерархической формой линнеевской системы. Такой одиозный поступок мог совершить только человек, считавший, что если природа изучаемого объекта приходит в противоречие с принятой формой системы, надо менять эту форму, а не пытаться искусственно загонять природу в прокрустово ложе, нами же изобретенное. Это же подтверждает и один из устных афоризмов Ивана Антоновича: "кодекс номенклатуры существует для меня, а не я для кодекса". Иногда чересчур буквальное следование этому правилу создавало номенклатурные трудности, из которых приходилось выбираться его последователям."

Несколько иную версию того же материала о ИАЕ, расширенную и в более [фри]вольном стиле можно найти здесь:
http://paleo.ru/institute/files/Rautian.doc

Напоследок рекомендую жалающим прочитать статью ИАЕ сначала ознакомиться хотя бы со статьей Википедии:
ru.wikipedia.org/wiki/Анатомическая терминология

Маkorzh
7 августа 2007 г.